List od lekarza do ministra zdrowia
Do: 
Minister Zdrowia 
Rząd stanowy 
Queensland, Australia 

Szanowna Pani D'Ath, 

Przeszedłem na emeryturę z praktyki klinicznej 15 grudnia 2021 r. 

Moja rodzina i niektórzy z moich kolegów skomentowali: „Cóż, czas na przerwę!  W końcu masz trzy stopnie uniwersyteckie, dwa stypendia i trzy licencje, a od 41 lat praktykujesz w pełnym wymiarze godzin – pracujesz jako specjalista na obszarach wiejskich na 4 kontynentach, głównie w odległych lokalizacjach w krajach trzeciego świata, a ostatnie 13 lat służy społeczności wiejskie w Australii, ostatnio jako starszy oficer medyczny w południowo-wschodnim Queensland, zawsze stawiając pacjentów i społeczność ponad swoją rodzinę i życie towarzyskie.  Najwyższy czas, żebyś odpoczęła. 

Być może mają rację, ale pytanie brzmi – czy jestem gotowy na emeryturę?  W końcu mam tylko 63 lata i czuję, że prawdopodobnie zostało mi jeszcze kilka lat, aby skutecznie służyć ludziom z Queensland. 

Więc dlaczego przechodzę na emeryturę?  Z powodu twojego nieopartego na dowodach mandatu na szczepionki dla pracowników służby zdrowia.  Podobno o północy 14 grudnia 2021 roku miałem zmienić się w zmutowaną plamę super rozprzestrzeniającego się szlamu koronawirusa, który byłby strasznym zagrożeniem dla moich kolegów i pacjentów.  Możesz poczuć ulgę, słysząc, że tak się nie stało.  W rzeczywistości nigdy nie czułem się zdrowszy. 
Ciekawie było obserwować rozwój medycyny opartej na dowodach w trakcie mojej kariery, coś, co wszyscy przyjęliśmy i zaakceptowaliśmy jako właściwy i najbezpieczniejszy sposób zarządzania problemami zdrowotnymi, czy to u poszczególnych pacjentów, czy na poziomie populacji.  Ale wielu z nas stało z otwartymi ustami, aby zobaczyć, jak zasady oparte na dowodach są wyrzucane do śmieci, gdy politycy w katastrofalny sposób przejęli rolę zarządzania opieką zdrowotną podczas obecnego problemu z koronawirusem. 
Ale chciałbym podziękować za możliwość przejścia na emeryturę nieco wcześniej niż planowano.  Da mi to możliwość spędzenia większej ilości czasu z żoną i rodziną, a także nadrobienia zaniedbywanych przez lata hobby: jazdy na rowerze, spacerów po buszu, obserwowania ptaków i fotografowania – chyba że planujesz nakleić kod QR na pióra ogona każda Lorysa tęczowa w stanie?  Ups, nie powinienem był podsuwać ci pomysłu. 

A kiedy siedzę spokojnie na jednej z wielu pięknych plaż Queensland, uśmiechnę się do siebie, wiedząc z pewnością, że niedługo i wy będziecie zmuszeni przejść na emeryturę. 

Skąd mam to wiedzieć?  Cóż, mieszkańcy Queensland mogli być przestraszeni, zastraszani, zmuszani i, owszem, zmuszani do ustawiania się w kolejce po szczepienia na COVID, ale nie są głupi.  Ponieważ wiadomości o szybkim rozpadzie filarów kontroli koronawirusa, które narzuciła im wasza polityka, nadal przenikają przez zaporę naszych lokalnych mediów i docierają do ogółu społeczeństwa, zdadzą sobie sprawę, że zostali poważnie oszukani.  Mogę się tylko modlić, aby ich reakcja była pokojowym protestem, ale ten protest zostanie ostatecznie wygłoszony w lokalach wyborczych.  Nie wiem, co robiłeś, zanim wszedłeś do polityki, ale mam nadzieję, że byłeś w tym lepszy niż w „opiekowaniu się” naszym zdrowiem. 

Te „filary kontroli koronawirusa”?  Maskowanie, dystans społeczny, masowe badania przesiewowe osób bezobjawowych za pomocą testu PCR przeprowadzonego przy zbyt wysokim progu cyklu, kody QR, środki do dezynfekcji rąk, blokady, przegrody z pleksiglasu, nie wspominając o rzekomej „szczepionce”, od dawna wiadomo, że nie powstrzymać rozprzestrzeniania się koronawirusa, a dowody są gromadzone codziennie, zarówno poprzez odpowiednie badania opublikowane w czasopismach, jak i po prostu patrząc na światowe doświadczenia, gdy wirus nadal się rozwija.  A wszystko, co słyszymy, to te same powtarzane żądania od Ciebie i Twoich ekspertów – więcej masek, więcej blokad, więcej dystansu społecznego i dlaczego nie mieć kolejnej dawki naszej „szczepionki” – na pewno tym razem zadziała?  Nie sądzę – koronawirusy są ekspertami w dostosowywaniu się do środowiska i nie mają nawet płata czołowego. 

„Szczepionka”.  Z pewnością teraz wstydzisz się snuć tę narrację?  Bez wątpienia słyszałeś stary dowcip, że zawsze można powiedzieć, kiedy polityk kłamie, ponieważ poruszają się jego usta?  Cóż, zbyt często powtarzana mantra Anna/Yvette/Steve/Jeanette-wtedy-Peter-now-John „Zdobądź szczepionkę – jest bezpieczna, skuteczna i darmowa!”  musi być kandydatem do Księgi Guinnessa za najwięcej kłamstw zawartych w jednym krótkim zdaniu!  Przeanalizujmy to: 

    „Szczepionka” – czas nazwać ją tym, czym naprawdę jest – eksperymentalną terapią opartą na genach, która musiała zostać oznaczona jako „szczepionka”, aby otrzymać zezwolenie na użycie w nagłych wypadkach. 
    „Bezpiecznie” – szybkie spojrzenie na naszą własną stronę TGA powinno wystarczyć, aby przekonać Cię, że jest inaczej.  Ale jeśli to nie wystarczy, wypróbuj amerykański VAERS, brytyjski system Yellow Card i ich Biuro Statystyki Narodowej lub EUDRAVigilance i EuroMOMO.  Nie wspominając o fali niewyjaśnionych zgonów zgłaszanych na całym świecie wśród zaszczepionych osób. 

Przeczytałem formularz „Zgody na szczepienie”, który ludzie otrzymują do przeczytania i podpisania w twoich centrach szczepień.  Fakt, że nie wspomniano o nie bez znaczenia ryzyku zgonu, zapalenia mięśnia sercowego, sercowo-naczyniowego, mózgowo-naczyniowego i innych uszkodzeń neurologicznych, jest niczym innym jak przestępstwem.  Co się stało z „świadomą zgodą”? 

    „Skuteczny” – Poważnie?  Czy wierzysz, że doświadczenie Queensland dotyczące braku rzeczywistych korzyści z tej „szczepionki” będzie się różniło od doświadczeń reszty świata, gdzie codziennie pojawiają się doniesienia o niepowodzeniu „szczepionki” w dostarczaniu tego, obiecano.  Wiem, że Australia jest znana jako „kraj szczęścia”, ale myślę, że potrzeba więcej niż szczęścia, abyśmy doświadczyli bardziej skutecznego wyniku tej „szczepionki” niż reszta świata. 
    „Za darmo” – tak, racja – podatnik będzie za to płacił przez kolejne dziesięciolecia. 

Nie, jedyną rzeczą, która utrzymała Queensland w stanie wolnym od COVID, było ścisłe zamknięcie granic.  Ale jakim kosztem?  Biznesy zniszczone, rodziny rozdarte, a ludzka psychika wykroczyła poza swoje granice. 

Powyższe zasady rzeczywiście doprowadziły do ​​powstania społeczeństwa dwupoziomowego: 1) zaszczepieni, którym wmówiono, że są „chronieni” (wielu zaszczepionych pacjentów powiedziało mi o tym), ale w rzeczywistości nie są, oraz 2) ci, którzy skorzystali z wolności wyboru, aby nie zostać zaszczepionym, ale zostali pozbawieni szansy na uzyskanie naturalnej odporności z powodu twoich prób zwalczenia koronawirusa. 

Gratulacje!  Kiedy ty i twoi koledzy klepiecie się po wspólnych plecach i chwalicie się „wiodącym na świecie” podejściem do problemu koronawirusa, w rzeczywistości stworzyliście społeczność z 0% odpornością stada i 100% stadnym szaleństwem.  Jesteśmy jak płytka świeżego agaru w laboratorium czekająca na infekcję.  Ale każdy, kto dobrze rozumie wirusologię, immunologię, epidemiologię, socjologię i psychologię człowieka, mógł ci powiedzieć, że tak się stanie.  Zakładam, że masz panel ekspertów, którzy ci doradzą?  Wiedzieliby, że to się stanie.  Więc albo nie doradzili ci poprawnie, albo zdecydowałeś się ich zignorować – nie wiem, który scenariusz przeraża mnie bardziej. 

Jedną z podstawowych zasad, których uczymy się w szkole medycznej, jest tak zwany model biopsychospołeczny – każda osoba jest unikalną mieszanką biologii, psychiki i środowiska społecznego.  Wszyscy na świecie – to ponad 7 miliardów bardzo indywidualnych ludzi.  Nic więc dziwnego, że bombardowanie dywanem każdej osoby za pomocą „szczepionek”, blokad, masek itp. nie powiodło się.  Jak często mówiono, przeszliśmy od „jednego rozmiaru dla wszystkich do jednego rozmiaru dla żadnego”.  A jak pokazała historia, naloty dywanowe zawsze mają ten sam skutek – śmierć, rozpacz, zniszczenie, spustoszenie, a w końcu publiczny sprzeciw i oburzenie. 

Innym ogromnym zmartwieniem jest to, że lekarze nie mogą kwestionować żadnej z Twoich decyzji z obawy przed wyrejestrowaniem przez AHPRA.  Co się stało z naukową normą otwartej debaty?  Musi być ukryty gdzieś za fasadą twoich uprawnień awaryjnych.  Zdobywca nagrody Nobla, fizyk kwantowy Richard Feynman, powiedział kiedyś: „Wolałbym mieć pytania, na które nie można odpowiedzieć, niż odpowiedzi, na które nie można zakwestionować”.  A generał George Patton podobno powiedział: „Jeśli wszyscy myślą podobnie, to ktoś nie myśli”.  Dlaczego więc profesja medyczna nie może otwarcie dyskutować o sposobie rozwiązania problemu COVID i skuteczności „szczepionek”?  I uwierz mi, jest coraz więcej osób, które zadają pytania.  Jest duży procent moich kolegów i pielęgniarek w waszej służbie zdrowia, którzy powiedzieli mi, że nie otrzymaliby „szczepionki”, gdyby nie strach przed utratą środków do życia.  To tragiczna zdrada ich zaufania i wrażliwości.  Wstydź się. 

Byłem zachwycony, że kilka dni temu w mojej skrzynce pocztowej otrzymałem list, podpisany przez premiera, federalnego ministra zdrowia i federalnego dyrektora ds. zdrowia.  To było zaproszenie do zrobienia kroku naprzód i otrzymania przypominającej dawki „szczepionki”.  Pocieszające było to, że w liście stwierdzono, iż potrzebna będzie tylko jedna dawka przypominająca.  Wspaniale to słyszeć, zwłaszcza że nikt na świecie nie ma pojęcia, jak skuteczne lub trwałe mogą być dopalacze.  Jeśli doświadczenie z wynikami pierwszych dwóch dawek jest czymś do zrobienia, proszę mi wybaczyć, jeśli nie jestem przekonany.  Do tego listu dołączona była kolejna informacja, ponownie zapewniająca Australię, że rząd zabezpieczył 150 milionów kolejnych dawek „szczepionki”.  Hmmm – potrzebna tylko jedna dawka przypominająca, dostępnych 150 milionów dawek…?  150 milionów podzielone przez kwalifikującą się populację Australii to…… głupi ja, oczywiście po jednej dawce!  W końcu, dlaczego politycy nie mieliby grać tak lekkomyślnie z prawami matematyki, jak z prawami naszej Konstytucji i Praw Człowieka. 

Z zainteresowaniem odnotowałem komentarz, który zrobiłeś w zawiadomieniu, które wysłałeś do personelu medycznego, kiedy ogłosiłeś 15 grudnia ostateczny termin pełnego szczepienia – pod koniec listu stwierdziłeś coś w stylu, że można zrobić wyjątki w przypadku siły roboczej niedobór.  Teraz, w służbie zdrowia, w której notorycznie brakuje personelu (może z wyjątkiem poziomu administracyjnego), gdzie wyznaczasz granicę między „trochę niedoborem personelu” a „poważnym niedoborem personelu”?  Nie dalej jak wczoraj otrzymałem e-mail od firmy rekrutacyjnej reklamującej wakaty dla starszego lekarza w małych wiejskich szpitalach rządowych w Queensland – było 67 takich wakatów (chyba teraz jest ich 68).  Chciałem tylko, żebyś wiedział, że byłbym bardzo szczęśliwy, mogąc dalej pracować – nie tyle dla ciebie, ale dla niedostatecznie obsłużonych mieszkańców wiejskiego Queensland.  Aby wrócić do pracy, nie oczekiwałbym od ciebie przeprosin, bo zdaję sobie sprawę, że politycy nigdy nie przepraszają – tylko snują fakty i przerzucają winę na kogoś lub coś innego. 

Zdaję sobie sprawę, że jest bardzo mało prawdopodobne, że kiedykolwiek przeczytasz ten list – podejrzewam, że masz ustawione bardzo wysoko filtry śmieci na swoim koncie e-mail.  Może zostanie przeczytany przez jednego z twoich podwładnych, który prawdopodobnie wciśnie przycisk „usuń”.  Wyślę kopię do twojego szefa, ile to jest warte.  Ale wyślę też kopie innym politykom i zainteresowanym stronom, o których wiem, że je przeczytają i którym naprawdę zależy na obywatelach Queensland i ich podstawowych prawach człowieka.  Pamiętaj, że podałem moje imię i nazwisko, numer telefonu, adres fizyczny i adres e-mail na górze listu w imię przejrzystości i otwartości, koncepcji, z którymi możesz nie być zaznajomiony. 

Ponieważ cieszę się z mojej wymuszonej emerytury, życzę ci szczęścia w tym, co pozostało z twojej kariery – będziesz tego potrzebować. 

Z poważaniem, 

dr Simon Stilgoe